Scarlett ou la victoire de la beauté

Petite tentative de détournement. C’est vraiment dégueulasse.

On a dit beaucoup de choses sur Scarlett Johansson. Tout, trop ? On a dit que ses rôles qui l’attendaient étaient si grands qu’elle ne pouvait que décevoir. Je déteste les gens trop négatifs. Bien sûr elle vient d’arriver, bien sûr son secteur est en crise, bien sûr elle a des défauts cachés, bien sûr. On a dit et redit que c’était une actrice sex-symbol et que c’était impensable de les comparer, à Marylin Monroe, Ava Gardner et tous les symboles. Bien sûr.

Moi ce qui me réjouit le plus en la voyant, ce que je remarque encore, c’est sa beauté. Cette fille semble tout sauf mauvaise. Alors elle a, je n’en doute pas, les atouts qu’il faut, les mentions très bien tout le long de son parcours, que des félicitations elle en faisait collection. Mais j’ai envie de dire que de nombreux acteurs peuvent également s’en vanter et pourtant ils ne dégagent pas cette facilité, cette humilité. Non. Scarlett Johansson dispose d’une autre forme de beauté, elle semble naturelle. Oui voilà. Je dirai qu’au fond d’elle, elle donne l’impression d’être loyale et droite. Elle est issue de la diversité (un père danois une mère judéo-polonaise) et au fond de ses films on la sent honnête et concerné dans ses rôles que ce soit une fille perdant le goût de vivre dans Lost in Translation ou qui accepte par amour un ménage à trois dans Vicky Cristina Barcelona. Allez faire jouer un rôle du même acabit à un de nos acteurs et ça ne sonnera pas pareil. Chez Virginie ça sera un plan de communication, chez Monica un mensonge, chez Laetitia une obscénité. A la limite et je le dis sans rire chez Audrey ça sonnerait juste.

Chez Scarlett au contraire ça semble digne. Je dirai qu’elle dispose de l’intelligence du cœur. Oh elle va vite avoir la grosse tête, elle va être irascible, sûrement, mais je reste persuadé que cette fille au fond d'elle est nourrie de vraies valeurs et qu’elle ne vendra pas son âme à la première occasion. J’espère ne pas me tromper.
C’est peut être ce qu’il manquait à l’Amérique. Un peu de bonté. Sans même juger de ses anciens films (hum), Paris Hilton c’était un peu l’antithèse de Scarlett Johansson. Elle paraissait benêt, hésitante, influençable. Hilton aurait fait j’imagine une bonne pin-up par exemple. Je le vois bien jouer avec ses amants, profitant d’une retraite tranquille dans sa maison à Malibu qu’elle n’aurait jamais dû quitter.

Elle contraste également fortement avec Arielle Dombasle. Notre actrice à n’en pas douter est quelqu’un d’intelligent. Mais d’une intelligence froide, glacée sans relief. Une intelligence nombriliste. Dombasle quand on la voit parler elle donne l’impression de s’aimer avant tout. Et surtout je dirai qu’elle brille par son inculture. Une autre belle forme d’intelligence en moins. J’ai appris récemment que Scarlett était une personne assez cultivée, j’ai envie de dire que ça ne m’étonne pas ; elle a quand même sorti un album de reprises de Tom Waits. On pourra reprocher ce qu’on veut, Juliette Binoche ou Catherine Deneuve, on ne peut leur enlever une chose, elles avaient du talent. Qu’il s’agisse de comédie dramatique, de drame ou de comédie, peu importe. Dombasle c’est quoi qui l’intéresse à part l’apparence et l’argent ?
C’est ça qui manque surtout à la France en ce moment, de l’intelligence.
De la belle intelligence, celle du cœur.

Et la notre cher ami Nabe ne peut qu’acquiescer. N’est ce pas ?

Désolé Chonchon pour le détournement mais ça m’a bien fait rigoler